以上幾種方案,也是台灣企業在進行各種專利相關決策時可以參考的選項。其中特別值得留意的是客戶與供應商共有專利的策略。這種方式常見於汽車產業,例如Toyota與Koito、Hyundai與SL Corporation共有許多車燈相關專利。台灣有很多代工產業,常常要面對削價競爭難題。常見的代工合約中會強調專利權歸屬於委託方或是雙方各自擁有自行開發技術之專利權。企業若能進一步爭取與客戶共同開發共有專利,將會大大增強與客戶之間的合作關係,避免輕易被其他供應商取代。免費授權?大部分專利權人都希望透過專利授權取得權利金為企業帶來更多收益,例如近年來專利授權表現突出的Nokia,2022年權利金收入接近16億歐元。Tesla在這件事情上卻反其道而行。在2014年,6月12日Tesla CEO Elon Musk在網站上發表一篇驚為天人的聲明 “All Our Patent Are Belong To You”。Elon Musk認為Tesla的目標是催生永續交通。如果Tesla開創了一條電動車商品化的道路,卻為其他人埋下智慧財產權的地雷,此舉將違反公司所設立的初衷。因此,Tesla將不會對任何想要使用其技術的「善意第三方」主動發起專利訴訟。他認為Tesla真正的競爭不是來自於現有數量微小的其他品牌電動車,而是每天被大量製造傳統引擎車。Tesla與其他製造電動車的公司將受益於一個共通的、迅速發展的技術平台。面對強勢競爭對手,專利所能提供的保護非常有限。因此,Elon Must相信把Open Source的理念用於專利將有助於強化Tesla在電動車產業的地位。並且,Tesla公司網站也公布了在此聲明範圍內的專利清單。至2022年9月底為止,該專利清單包含362件全球專利,佔Tesla全部有效專利總數約25%。話雖如此,Tesla也在其網站上面進一步定義了它所強調的不會主動提起專利訴訟的「善意第三方」不包含以下三點:(1)向Tesla或其他電動車技術相關公司主張專利權;(2)對Tesla之專利提起異議;(3)銷售任何Tesla產品之仿冒品。以上三點,簡而言之,其實就是人不犯我,我不犯人。在第(1)點中,Tesla的策略類似於主動提供專利交互授權(cross-licensing),或者說是承諾互相不提起專利訴訟。在第(2)點中,強調善意第三方應該尊重Tesla之專利權,不得試圖無效其專利。在第(3)點中,強調善意第三者不得抄襲Tesla產品外觀(例如侵害設計專利或著作權)或是攀附Tesla公司商譽(例如侵害商標權)。換言之,如果某公司違反了以上三點,Tesla仍不排除主張專利權的可能。以上的主張,一方面展現了Tesla推動電動車產業發展的決心,另外一方面其實也是對傳統車廠釋出的橄欖枝。在當時,傳統車廠所擁有的專利數量佔據絕對優勢。電動車技術只有在動力來源的部分不同於傳統引擎車,很多其他的部件仍需沿用原有的技術,因此很有可能在這些原有車輛技術上受到傳統車廠的專利的危脅。若傳統車廠想要使用Tesla專利技術,也代表必須對應地提供Tesla不起訴的保障。若能用區區幾百件Tesla專利換得傳統車廠動輒數萬件專利的交互授權,似乎是一宗穩賺不賠的生意。此外,吸引其他競爭對手採用Tesla專利技術,名義上稱為共同推動永續交通的發展,實際上也有助於使Tesla的技術發展成為業界標準(尤其是在電池充電技術),提高在電動車產業的話語權。從結果來看,Elon Musk是成功的,不論是否可歸功於Patent Open Source的策略,這樣的聲明在當時的時空背景下對Tesla確實有大大加分的效果。不過隨著近年來電動車銷量增長,Tesla面臨的專利風險也越來越高。此外,其他新興電動車廠(例如中國的BYD、蔚來、小鵬)勢必不斷瓜分Tesla的市佔率,傳統車廠也與時俱進推出電動車產品,甚至連鴻海也加入戰場成立MIH開放電動車聯盟。未來Tesla的Patent Open Source策略勢必需要被重新檢視。筆者認為,專利申請與維護所費不貲,如果主要目的是共同推動電動車技術發展,大可以直接用技術文件公開的方式貢獻業界,而不需要投入費用申請專利。專利的價值仍然在於各國政府所賦予的排他效力。隨著電動車銷量相較於傳統引擎車的占比越來越高,競爭者越來越多,Tesla所累積的電動車技術專利仍然有可能變成排除競爭對手的壓箱利器。參考資料:All Our Patent Are Belong To You https://www.tesla.com/blog/all-our-patent-are-belong-you